Quatre consultants de McKinsey examinent l’économie des médias en ligne et la comparent à celle des médias hors ligne. Leur conclusion  : l’échec était annoncé. Que ne l’ont-ils dit plus tôt  ! Mais l’analyse des causes de l’échec est intéressante. En substance  : des coûts certes très inférieurs à ceux des médias classiques, mais la concurrence entre sites et avec les médias classiques pour les budgets publicitaires n’a pas permis aux revenus d’atteindre un niveau significatif, en dehors d’une poignée de sites. De plus, l’efficacité des publicités en ligne s’est montrée très faible. Du côté des revenus d’abonnement, ils ne représentent que 22 % du CA total aux Etats-Unis (contre 34 % pour les médias classiques), et l’essentiel est capté par des intermédiaires-fournisseurs de service Internet tels qu’AOL.
Dans un autre article, « Remonter la pente numérique », les mêmes auteurs proposent quelques pistes pour sortir les éditeurs du marasme, mais avertissent : tout cela prendra du temps.
L’article « Qu’est-ce qui n’a pas marché ? » : http://www.mckinseyquarterly.com/ab_g.asp?ar=1121
« Remonter la pente numérique » : http://www.mckinseyquarterly.com/ab_g.asp?ar=1122
À lire également dans le Online Journalism Review, une analyse pertinente de Jordan Raphael, «Media Critics See Web Role Emerge», sur le rôle distinct des médias en ligne, rôle qui s’est redéfini même pour les sites Web des grands médias traditionnels  : http://ojr.usc.edu/content/story.cfm?request=642